Medina del Campo rechaza la moción de Vox sobre “prioridad nacional” con el voto en contra de la oposición y parte del equipo de Gobierno 

La propuesta solo contó con el apoyo de Vox; Medina Primero se abstuvo tras compartir parte de las preocupaciones sobre inmigración, pero reprochó a la formación que no buscara acuerdos

P.F.-. El Pleno ordinario del Ayuntamiento de Medina del Campo rechazó la moción presentada por el grupo municipal Vox bajo el título “Prioridad nacional”, una iniciativa que abrió uno de los debates más extensos y tensos de la sesión. La propuesta únicamente recibió el voto favorable de Vox, mientras que Medina Primero se abstuvo y el Partido Popular, el Partido Socialista, Gana Medina y el concejal no adscrito Alberto Amigo votaron en contra.

La portavoz de Vox, Atenea Santana, fue la encargada de defender la moción. Antes de proceder a la lectura de los acuerdos, explicó que haría “un pequeño resumen” al tratarse de una propuesta extensa. Santana sostuvo que España ha experimentado en los últimos años “un fuerte incremento de población como consecuencia de la inmigración”, lo que, a su juicio, ha generado “una creciente presión sobre los servicios públicos”.

La edil trasladó esa preocupación al ámbito local y aseguró que esta situación “también se está notando en municipios como el nuestro, como Medina del Campo”, donde, afirmó, los recursos municipales son limitados y deben atender una demanda creciente en servicios sociales, vivienda y atención básica.

Santana defendió que muchos vecinos de Medina del Campo tienen dificultades para acceder a ayudas, vivienda o prestaciones “a pesar de haber contribuido durante años al sostenimiento del sistema”. Por ello, consideró necesario abrir un debate sobre cómo garantizar la sostenibilidad de los servicios públicos y cómo asegurar que las administraciones prioricen “a quienes tienen una mayor vinculación con nuestra comunidad”.

“El objetivo de esta moción es defender una gestión responsable de los recursos públicos que permita atender adecuadamente a los vecinos de Medina del Campo y asegurar la viabilidad del sistema en el futuro”, afirmó la portavoz de Vox. Santana insistió en que “los recursos son finitos” y que, cuando algo tiene límite, “hay que dar prioridad”.

La moción planteaba instar al Gobierno de España a repatriar a los inmigrantes que se encuentren de forma irregular en el país, establecer la “prioridad nacional” en el acceso a ayudas sociales, servicios públicos y programas de vivienda, así como proceder a la “remigración” de extranjeros que, según el texto, no contribuyan a la economía nacional y erosionen el estado de bienestar.

Entre otros puntos, Vox proponía también instar a la Junta de Castilla y León a garantizar esa prioridad en materia de vivienda social y protegida, pedir al Gobierno central la revisión de la normativa sanitaria relativa a la atención a personas extranjeras sin residencia legal, modificar la normativa de extranjería y reservar las pensiones y prestaciones no contributivas a los españoles. Además, reclamaba revisar los criterios de acceso a la asistencia jurídica gratuita para extranjeros y que esta no se prestara en procesos de expulsión.

La primera en responder fue la portavoz de Gana Medina, María Jesús Vázquez, quien abrió su intervención felicitando al nuevo concejal Iván Martín Cendón por su incorporación a la Corporación municipal. Acto seguido, entró de lleno en el debate y calificó la moción de Vox como “miserable, ruin, antipatriota, torpe, inmoral, ilegal y mentirosa”.

Vázquez afirmó que la propuesta era “miserable porque segrega a los seres humanos entre los que tienen derechos y los que no merecen ni vivir” y “ruin porque busca generar odio y crispación entre los ciudadanos de este país”. La portavoz de Gana Medina consideró además que la moción era “antipatriota”, especialmente en Castilla y León, a la que definió como una tierra “vaciada y envejecida” que necesita población inmigrante.

“Tenemos 12.000 puestos de trabajo libres y no son precisamente de oficinistas ni de lujo, son de los que los españoles no queremos”, afirmó Vázquez, quien defendió el papel de los trabajadores extranjeros en sectores como el agrario y el ganadero. “Somos una zona agraria y ganadera, con lo cual necesitamos a esos trabajadores que vienen a trabajar a este país”, añadió.

La portavoz de Gana Medina acusó a Vox de construir un discurso basado en el miedo y en datos que, según dijo, no están suficientemente acreditados. “No hay nada más fácil de manipular que una estadística”, señaló. También rechazó que los inmigrantes sean responsables del deterioro de la sanidad, la educación, la vivienda o la seguridad, y apuntó a otros factores como los fondos buitre, los pisos turísticos, las privatizaciones, los bajos salarios o la precariedad laboral.

“Para lo que sirve esta moción es para generar odio y miedo y distraer de los verdaderos responsables”, afirmó Vázquez en su segundo turno. Además, rechazó el uso del término “ilegal” para referirse a personas migrantes. “Nadie es ilegal, ninguna persona es ilegal en ningún lugar, nadie. No son objetos, son personas”, sostuvo.

La portavoz de Medina Primero, Olga Mohíno, también comenzó su intervención dando la bienvenida a Iván Martín Cendón, al que deseó que pudiera trabajar desde el primer momento en los proyectos pendientes de la legislatura. Sobre la moción, Mohíno defendió que su grupo tiene claro que “Medina es lo primero”, aunque matizó su posición respecto al texto presentado por Vox.

Mohíno afirmó que Medina Primero ve con “muchísima preocupación” que el aumento de personas demandantes pueda ralentizar trámites, consultas o servicios públicos. No obstante, subrayó que su formación está “totalmente a favor” de que lleguen personas a trabajar y a enriquecer la zona.

“Tenemos muy claro que queremos poner prioridad en nuestra gente, eso está claro, nuestra gente y que queremos que dentro de nuestra gente estén esos trabajadores que necesitamos para enriquecer nuestra sociedad”, expresó en su segundo turno. Mohíno defendió la necesidad de atraer familias, buenos profesionales y trabajadores que se integren en la comunidad medinense, pero insistió en que el proceso debe hacerse “de una manera organizada”, “con orden” y “con sentido”.

La portavoz de Medina Primero criticó la política migratoria del Gobierno de España, a la que calificó de “coladero”, y sostuvo que las administraciones locales y autonómicas no cuentan con los recursos suficientes para asumir determinadas responsabilidades. “Nos asusta la manera en la que el Gobierno de España está haciendo esta regularización de tantísima gente”, afirmó.

Sin embargo, Mohíno reprochó a Vox que no hubiera buscado una fórmula de acuerdo más amplia. Según explicó, Medina Primero compartía “en esencia muchísimas de las preocupaciones” planteadas, pero consideraba que la moción estaba formulada de forma que dificultaba el apoyo de otros grupos. “El grupo Vox aquí no ha venido a sacar adelante una moción en la que el mayor grueso de los compañeros de esta corporación podamos apoyarla”, señaló.

“Desde Medina Primero no compartimos esa manera de hacer política”, añadió Mohíno, quien defendió que los grupos deben acudir al Pleno a buscar acuerdos y no a preservar el protagonismo de una moción concreta.

El portavoz del PSOE, Luis Manuel Pascual, fue especialmente duro con la iniciativa de Vox. Tras señalar que intentaría evitar un debate bronco, afirmó que compartía los calificativos empleados por María Jesús Vázquez y añadió dos más: “racista y fascista”.

Pascual comparó el discurso de Vox con mecanismos de confrontación social utilizados en el pasado. “Esto es muy viejo. Esto en la Alemania nazi ya se hacía”, señaló, acusando a la formación de intentar enfrentar a la población con los más débiles. A su juicio, la moción respondía más a una estrategia partidista que a un problema real de Medina del Campo.

El portavoz socialista aseguró que en la villa no existe el clima de miedo o enfrentamiento que, según él, trata de trasladar Vox. “Ahora mismo en Medina no hay ese miedo, no hay ese enfrentamiento”, afirmó. Pascual sostuvo que la moción no era una iniciativa pensada para los intereses de los vecinos, sino una cuestión de confrontación política entre Vox y el Partido Popular.

Pascual defendió la regularización extraordinaria impulsada a nivel estatal como “un ejercicio de responsabilidad, de justicia y de sentido común”. Afirmó que el proceso cuenta con legitimidad social, política y económica, citando el respaldo de una iniciativa legislativa popular, entidades sociales y sectores empresariales que demandan trabajadores. “En muchos sectores hace falta gente y hay que sacar a los trabajadores de la economía sumergida”, afirmó.

El portavoz socialista rechazó que se vincule inmigración con delincuencia. “Lo que es un error es ligar la inmigración con delincuencia”, dijo, pidiendo hablar de personas y de datos. En su segundo turno, señaló que las personas extranjeras en situación irregular no son “ilegales”, sino “personas en una situación administrativa irregular”.

Pascual afirmó también que los trabajadores extranjeros representan ya una parte relevante de la afiliación a la Seguridad Social y contribuyen al sostenimiento de las pensiones. “Son ellos quienes con sus cotizaciones ayudan a pagar, por ejemplo, las pensiones de nuestros mayores”, sostuvo. Además, defendió que, por su perfil mayoritariamente joven, hacen un menor uso del sistema sanitario que la población autóctona.

Desde el Partido Popular, Luis Carlos Salcedo intervino para fijar la posición de su grupo y presentar una enmienda de sustitución a la parte dispositiva de la moción de Vox. Salcedo comenzó reprochando al PSOE y a Gana Medina que criticaran la presentación de mociones de ámbito nacional cuando, según dijo, ellos mismos han llevado al Pleno iniciativas que “nada tenían que ver con Medina del Campo”.

El portavoz popular defendió que el concepto de “prioridad nacional” puede resultar de “sentido común”, aunque introdujo una matización sobre quién debe considerarse nacional. “Hay un refrán castellano que dice: es de donde se pace, no de donde se nace”, afirmó. Para Salcedo, quien viene a España “a contribuir” y “a sumar” debe ser considerado español en términos de integración social.

Salcedo marcó diferencias con varios puntos de la moción de Vox. En materia sanitaria, afirmó que ante una urgencia vital debe atenderse a cualquier persona, “sea legal o ilegal”, por tratarse de un ser humano. “Retirar la asistencia humanitaria, mi partido dice no”, señaló. También discrepó de la propuesta sobre asistencia jurídica gratuita, recordando que esta “no es un privilegio”, sino una garantía del derecho a la tutela judicial efectiva.

El Partido Popular planteó cuatro enmiendas de sustitución centradas en desarrollar una política migratoria “clara y responsable” dentro del marco constitucional, adaptar la legislación nacional al reglamento europeo de retornos, promover el acceso a ayudas públicas conforme a criterios de arraigo real y establecer un sistema de acceso a vivienda protegida y alquiler social basado en la vinculación con el territorio. Entre los criterios citados, Salcedo habló de empadronamiento histórico, cotización, permanencia, contribución al sistema y arraigo laboral, familiar, social y formativo.

La portavoz de Vox, Atenea Santana, rechazó las enmiendas populares. En su segundo turno, aseguró que aceptar esos cambios supondría desvirtuar la esencia de su iniciativa. “Nuestra moción no sería nuestra, sería suya”, dijo dirigiéndose a Medina Primero y al Partido Popular.

Santana sostuvo que el PP pretendía “camuflar su propuesta con términos similares”, pero eliminando medidas que Vox considera “irrenunciables”, como la repatriación de inmigrantes en situación irregular, la “remigración” o la reserva de determinadas prestaciones no contributivas para españoles. “Aceptar sus enmiendas supondría rebajar la solución al lenguaje ambiguo del bipartidismo”, afirmó.

La portavoz de Vox insistió en que el debate se resume en la limitación de los recursos públicos. “Esto es mucho más simple de lo que se ha intentado hacer ver hoy aquí”, señaló en su último turno. “Los recursos no son infinitos, tienen un límite y cuando algo es limitado hay que decidir cómo se reparte”, defendió.

Santana rechazó que su moción planteara “tirar a nadie al mar” y afirmó que Vox acudía al Pleno a buscar acuerdos, pero “no a cualquier precio”. “Yo represento a los votantes de Vox, no represento ni a los de Medina Primero ni a los del PP”, manifestó. Para la edil, la Administración debe priorizar “a los de casa” y a quienes han sostenido el sistema “con esfuerzo y sacrificio durante generaciones”.

“Primero a los de casa”, insistió Santana, quien aseguró que la propuesta no va “contra nadie”, sino de “no olvidarse de los españoles”. “O damos prioridad a los nuestros o seguimos mirando hacia otro lado mientras los de aquí se quedan atrás”, concluyó.

En el cierre del debate, Salcedo defendió que el Partido Popular está centrado en los medinenses y en quienes tienen arraigo en Medina del Campo. “En la medida de las posibilidades, este Gobierno municipal va a apoyar a los medinenses y a los que tengan arraigo en Medina del Campo”, afirmó. También cargó contra el Gobierno de España, al que acusó de trasladar problemas a otras administraciones.

Finalmente, la moción de Vox fue rechazada. Solo contó con el voto favorable de la propia formación proponente. Medina Primero se abstuvo, mientras que el Partido Popular, el Partido Socialista, Gana Medina y el concejal no adscrito Alberto Amigo votaron en contra, sumando 18 votos contrarios.