Redacción.- La revista BMJ acaba de publicar un art?culo, Storeb 2020 et al, en el que se reflejan las incertidumbres y evidencia limitada en el perfil de beneficios y riesgos, y los debates y las preocupaciones generados por estas circunstancias. Asimismo recoge la valoraci?n para ser incluido en la lista de medicamentos esenciales.
El Comit? de Expertos de la OMS no recomend? incluir metilfenidato a la lista complementaria de la Lista de medicamentos esenciales (EML) ni en la lista de medicamentos esenciales para ni?os (EMLc) para el tratamiento de trastorno por d?ficit de hiperactividad (TDAH) debido a preocupaciones con respecto a la calidad e interpretaci?n de la evidencia de beneficios y daños». La decisi?n fue un?nime.
Para estos autores:
«Los hallazgos sugieren que el metilfenidato puede estar asociado con una serie de eventos adversos graves, as? como con una gran cantidad de eventos adversos no graves en ni?os y adolescentes, que a menudo conducen a la retirada del metilfenidato. La certeza en la evidencia es muy baja y, en consecuencia, no es posible estimar con precisi?n el riesgo real de eventos adversos».
«Cuestionan el lugar del clorhidrato de metilfenidato en cualquier lista esencial de medicamentos antes de realizar ensayos adicionales que puedan establecer evidencia s?lida de más beneficios que daños a trav?s de nuevas revisiones sistem?ticas que comparen metilfenidato con un nocebo adecuado».
«Los ensayos existentes sobre los beneficios y daños del metilfenidato para el TDAH tienen problemas metodol?gicos. Se debe mejorar las investigaciones clúnicas a trav?s de ensayos bien desarrollados, metodol?gicamente rigurosos, con un enfoque tanto en los beneficios como en los daños».
