El portavoz socialista, Luis Manuel Pascual, criticó esta forma de gestionar y la calificó como «falta de previsión»
Paula de la Fuente-. Poco más de 50 minutos tuvo como duración el último pleno ordinario del año, desarrollado en el Ayuntamiento de Medina del Campo. Una sesión en la que fue aprobado, por mayoría, un reconocimiento extrajudicial de crédito de 335.380 euros. Contó con los 14 votos a favor de PP, Vox y M1; y cinco en contra de GM y PSOE, al que le faltó una edil, Candelas Laguna, después de haber sufrido ésta un pequeño percance-.
Yendo por partes, Salcedo volvió a insistir, como ya haría en el pleno pasado, de que este tipo de reconocimientos se llevarán a pleno «todos los meses, para todas aquellas facturas que carecen de contrato». Así, esta Función de Omisión Interventora sería el mecanismo que, tal y como defiende el grupo de Gobierno, permitiría dar salida al pago a proveedores. «Vamos a empezar un nuevo año sin presupuestos, mientras seguimos pagando facturas de otros 18.000 euros en toros de San Antolín y seguimos viendo cómo el gasto energético sigue aumentando», espetó Luis Manuel Pascual, portavoz socialista. Además, criticó: «Creemos que hay iniciativas del Gobierno de España que no han sido solicitadas» y que podrían favorecer a los pagos de suministros. Así pues, solicitó información a este respecto, así como especificaciones en relación a la facturación de 24.000 euros en servicio postal.
Por su parte, el portavoz popular, Luis Carlos Salcedo, lamentó que Pascual no respetara lo acordado en la Junta de Portavoces pues, por lo expuesto, todos ellos -incluida la formación Gana Medina- habrían decidido no debatir en este punto. «Usted ni siquiera asistió a la Junta de Portavoces», le recriminó Salcedo, «ni usted, ni su viceportavoz». Igualmente, aseveró que la factura relativa a los toros «es una factura puntual que representa el 5%» del reconocimiento extrajudicial de crédito. Igualmente, el también concejal de Hacienda hizo saber que esos servicios postales hacían referencia a notificaciones que requieren acuses de recibo, como multas, sanciones o demás edictos burocráticos.
«Podrían haberme comunicado a través de una llamada lo acordado», volvió a insistir Pascual, a pesar de que Salcedo hizo lectura de un WhatsApp en el que, aparentemente, se habría dado parte a todos los portavoces de lo acordado en la Junta. «Si vuelven a traer OFI a este pleno, vamos a intervenir. A pesar de ser un sistema legal y que van a hacer recurrente, no es lo apropiado», mencionó el socialista. Así pues, garantizó que todo ello denotaría una «falta de gestión por parte del Ayuntamiento». El resto de formaciones políticas no se mencionó a este respecto en el pleno.
Sr. Guzman, ha visto como se ha caido el Parador de San Jose sepultando a un coche?.. Cuantas veces y por este mismo medio y ademas en persona les hemos dicho que el dia que se caiga por la calle Valladolid va a suceder una desgracia, ayer se cayó por la parte de atras y tambien pudo haber matado a alguien. ¿Cuando una desgracia suceda quien va a ser el responsable, Usted o quien?, estan pasando de todo, solo haciendose fotos y cobrando todos de lo lindo y dejando a Medina en una ruina total. ¿No les da vergüenza ?. Menudo trio tenemos (PP+M1+VOX), todos ellos forman parte del gobierno solo para cobrar. ¿que pinta la de los hormigones en el ayuntamiento?, o es que se ha puesto ahí para ayudar al de los zapatos?. UNA PENA
Los propietarios dicen que lo tienen asegurado.
Pues que lo repare su seguro.
Los propietarios de que?, del coche del Parador?, si son los del Parador es que hay unos dueños que deberian asegurar las fachadas e impedir que nadie entre en ese espacio, o mejor, vaciarlo y dejar zona de aparcamiento, ¿o no?
Está claro que los responsables del estado de los edificios son los propietarios.
Comprar edificios históricos y dejarles caer por qué de esa forma ganan mucho más, es muy viejo.