R. Alonso.- El equipo de Gobierno sac? adelante por mayor?a su iniciativa que solicitar? al Gobierno de Españaña retirar la propuesta de aumentar el IVA del 10 al 21 % para las bebidas carbonatadas y azucaradas en Españaña, además de retirar la campa?a #ElAz?carMata.
Además, el Consistorio solicitar? un refuerzo de esta posici?n con adhesiones de entidades y colectivos que apuesten por el sector remolachero-azucarero de Castilla y León con el objetivo de contribuir al desarrollo de las zonas rurales.
En su lugar, instan a la creaci?n de campa?as educativas para crear h?bitos y consumos responsables, ?dadas las graves consecuencias econ?micas que esta propuesta, impulsada desde el Gobierno Central, conllevar?a en la industria alimentaria, la hostelería, as? como en el sector remolachero y azucarero?.
Seg?n las cifras oficiales, que expuso el portavoz del PP, Luis Carlos Salcedo, ?el Gobierno de Pedro Sánchez está ignorando con esta campa?a que el 85% de la remolacha se moltura en Castilla y León y tampoco está teniendo en cuenta que el 70% del cultivo está en Castilla y León y que, de forma directa, un total de 4.500 personas dependen del sector en Castilla y León?.
El único voto negativo a esta iniciativa lo dieron los concejales de Gana Medina (Los concejales del PSOE ya no estaban presentes). Jorge Barrag?n expuso que se trata de una campa?a que ha durado ?un s?lo día?. Argument? que se trata de una campa?a agresiva, algo que se ha utilizado para la concienciaci?n en diferentes campa?as, pero defendi? que el ministro de Consumo se ha reunido con agentes empresariales y sectores implicados para llegar a acuerdos en apoyo al sector.
As? mismo, record? que en 2016, el PP propuso una subida del IVA en este tipo de productos, algo que finalmente no saldr?a adelante. Por Último, dio diferentes motivos para la devaluaci?n del precio de la remolacha, como la gran importaci?n de Españaña o las reducciones en las cuotas de la PAC.
Por su parte, Luis Carlos Salcedo cerr? el debate con su defensa de la libertad de los individuos para elegir su propia alimentaci?n, pues ?el az?car es necesario en su justa medida? y el gravamen a estos productos ?coarta libertades?
En serio?. Al entrecomillar la frase ?cuarta libertades? entiendo que es literal. Que D. Luis Carlos dijese eso….jajaja. me partoooo.
Se?or Salcedo, antes de hablar de los que es bueno y es malo, inf?rmese. Si quiere le paso publicaciones cient?ficas para comenzar. No confunda Salud con econom?a. Con la Salud no se juega.
Además la medida afectar? solamente a un 1% del sector de la remolacha.
Un saludo.
Nosejuegaconlasalud.
Que solo va a afectar a un 1% del sector una subida del 11%?? Ja ja ja t? si que sabes de econom?a genio!!
Es un alimento innecesario.
No es saludable.
Es adictivo.
Intenta vivir sin az?car a ver si puedes…
El az?car es vital y es un alimento indispensable…
Luego cuando la gente se quede sin trabajo, cuando suba el paro, etc nos acordarnos de todas estas bobadas…
Anda majete, estudia nutrici?n y no confundas az?car con az?cares. Y hablas de empleo? Empleo precario, sigamos consumiendo carb?n entonces y volvamos al siglo XIX. (Diecinueve)
XIX significa 19?? Que me dices?? Menos mal que lo has escrito si no no sab?a que podía significar. Una subida de IVA implica muchas cosas no solo al sector del az?car si.no tambi?n al de bares, comercios, distribuidores, etc pero por lo que se ve eso os da igual…luego os quejar?is cuando os vay?is a tomar una Coca Cola o un zumo y os cobren 5? entonces llorar?is diciendo que los de los bares quieres ganar más dinero de lo normal. Estudiar un poco cu?l es el proceso de la elaboraci?n del az?car y luego habl?is si lleva aditivos o no…un saludo
Usted mira por la econom?a, los demás por la salud.
Sin econom?a como quieres comer sano??
?un refesco de cola (40 gramos de az?car en una lata de 33 cl) es sano?
?un zumo (parte de la fruta a la que han retirado la fibra y a la que han encima han a?adido az?car) que producen altisimos picos de glucosa en sangre es sano?
Esto es muy f?cil, pero parece que somos muy cortos de mente. Si a ti te dicen que beber cocacola da c?ncer, tu denuncias a cocacola e intentas que se elimine su consumo o al menos se reduzca, no se dice «ay es que se quedan sin trabajo los caciques de cocacola». Pues esto es lo mismo, en este caso el az?car es perjudicial es necesario reducir su consumo aumentando sus impuestos, como ocurre con el alcohol y el tabaco. Menos lloraba la gente cuando cerraron todas las f?bricas de muebles que tanto daban de comer en este pueblo y no eran perjudiciales para nadie.
Dejad de llorar que no se os van a cerrar los negocios, eso o empezais a producir un tipo de azucar sin tantos procesados y tanta mierda como le met?is para abaratar costes y sacar más pasta.
La t?pica política comunista de prohibir lo que no les gusta, as? va España?a. Ahora que Ayuso lo está bordando en la gesti?n de la crisis a quien criticamos?
En vez de sacar campa?as para hacer ejercicio y fomentar la alimentaci?n sana y h?bitos saludables prohibimos el az?car, y como los di?sel contaminan mucho subimos el di?sel, porque a los pobres no nos gustan los el?ctricos o h?bridos enchufables.
Pues claro que el az?car en exceso puede da?ar la salud y mata, y genera enfermedades, nos ha fastidiado, y el vino, y el jam?n ib?rico Joselito…Fomentad h?bitos saludables y cread empleo de calidad para que la gente pueda comer frutas, verduras y pescado en vez de barras de ch?ped de Mercadona, que es lo que estáis consiguiendo. ARRUINAR EL PAIS.
+ «prohibir lo que no les gusta»… claro, a los comunistas no les gustan los dulces, por eso lo quieren prohibir.
+ «Sacar campa?as para hacer ejercicio f?scico»… la piscina climatizada es un gasto innecesrio, fometar la bicileta es una chorrada, los parques puede seguir cerrados porque los ni?os prefieren jugar a la cons, ‘Medina en forma’ otra cocurrencia de Barrag?n (en ambito municipal)
+ «cread empleo»… antes lo ten?a que hacer la se?ora de Mojados ahora el gobiero central.