Redacción.-
La Fiscalía ha presentado escrito de conclusiones provisionales ante la
Audiencia Provincial, respecto de D. Rafael Delgado N??ez, Da Bego?a
Hern?ndez Mu?oz, D. Juan Carlos Sacrist?n Gómez, D. Salvador Molina Mar?n,
D. Francisco Armero Guti?rrez, D. Alberto Esgueva Guti?rrez, D. Germ?n José
Mart?n Giraldo, D. Angel Rom?n Montes L?pez, D. Luis Antonio Recio Garc?a, D.
Francisco Esgueva Guti?rrez, D. Luis ?ngel Rodr?guez Herrero y D. Carlos
Gonz?lez Maestro
Los hechos objeto de acusación vienen referidos al arrendamiento y posterior
compra de un edificio sito en la calle Jacinto Benavente no 2 de Arroyo de La
Encomienda (Valladolid), y la adquisici?n de terrenos en el t?rmino municipal de
Portillo (Valladolid), destinados a la implantaci?n de un pol?gono industrial en esa
zona, por parte de una empresa pública de la Comunidad de Castilla y León,
fueron propiciados desde la c?pula de la Consejería de Econom?a y Empleo, de
la Junta de Castilla y León, cuando era titular de la misma el fallecido Tomé?s
Villanueva Rodr?guez, con el prop?sito de beneficiar a determinadas mercantiles
(especialmente URBAN PROYECTA PM3 S.L., y PARQUE EMPRESARIAL DE
PORTILLO S.L.) a trav?s de sociedades de participaci?n pública de la Junta de
Castilla y León , GESTURCAL SA y a partir del año 2008 ADE PARQUES
TECONOL?GICOS DE CASTILLA Y LE?N S.A.
En relaci?n al edificio sito en la calle Jacinto Benavente no 2, de Arroyo de La
Encomienda (Valladolid), la actuaci?n de los acusados dio lugar a que la
empresa pública pagara por el inmueble 60.499.800? cuando su valor no debi?
superar los 50.000.000?, aproximadamente, y que hiciera frente al abono de
9.787.472,55?, correspondientes a una serie de conceptos que debieron correr
a cargo de URBAN PROYECTYA PM3 S.L.
Por lo que ata?e a los terrenos adquiridos en el t?rmino municipal de Portillo, las
actuaciones concertadas por los acusados, no s?lo determinaron un
considerable incremento en el precio de las fincas finalmente satisfecho por ADE
PARQUES -sin perjuicio de su concreci?n final, superior a los 3.000.000?- sino
tambi?n el pago de otros conceptos que, dejando al margen los que pudieran ser
dudosos, supusieron al menos 3.351.438,92?.
La Fiscalía considera que los hechos son constitutivos de los siguientes delitos:
un delito continuado de prevaricaci?n, un delito continuado de revelaci?n de
secretos, en concurso con un delito de tráfico de influencias, un delito continuado
de malversaci?n de caudales públicos y un delito continuado de violaci?n de
secretos en concurso con un delito de tráfico de influencias.
La Fiscalía estima la responsabilidad de los acusados de la siguiente manera:
RAFAEL DELGADO ser?a responsable de un delito continuado de prevaricaci?n,
un delito continuado de revelaci?n de secretos, en concurso con un delito de
tráfico de influencias y un delito continuado de malversaci?n de caudales
públicos.
BEGO?A HERN?NDEZ y JUAN CARLOS SACRIST?N ser?an responsables de
un delito continuado de revelaci?n de secretos, en concurso con un delito de
tráfico de influencias y de un delito continuado de malversaci?n de caudales
públicos
SALVADOR MOLINA y FRANCISCO ARMERO ser?an responsables de un delito
continuado de malversaci?n de caudales públicos
ALBERTO ESGUEVA, GERM?N JOS? MART?N, ANGEL ROM?N MONTES,
LUIS ANTONIO RECIO, FRANCISCO ESGUEVA, LUIS ?NGEL RODR?GUEZ,
y CARLOS GONZ?LEZ ser?an responsables de un delito continuado de violaci?n
de secretos en concurso con un delito de tráfico de influencias
La Fiscalía solicita las penas siguientes para cada uno de los acusados:
A RAFAEL DELGADO, por el delito de prevaricaci?n, NUEVE A?OS DE
INHABILITACI?N ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO público relacionado
con la Administraci?n Auton?mica y gesti?n de empresas públicas; por el delito
continuado de revelaci?n de secretos, TRES A?OS DE PRISI?N e
INHABILITACI?N ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO público relacionado
con la Administraci?n Auton?mica y gesti?n de empresas públicas durante
CINCO A?OS; y por el delito continuado de malversaci?n de caudales públicos,
OCHO A?OS DE PRISI?N E INHABILITACI?N ABSOLUTA POR TIEMPO DE
QUINCE A?OS.
A BEGO?A HERN?NDEZ y JUAN CARLOS SACRIST?N, por el delito
continuado de revelaci?n de secretos, TRES A?OS DE PRISI?N e
INHABILITACI?N ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO público relacionado
con la Administraci?n Auton?mica y gesti?n de empresas públicas durante
CINCO A?OS; y por el delito continuado de malversaci?n de caudales públicos,
OCHO A?OS DE PRISI?N E INHABILITACI?N ABSOLUTA POR TIEMPO DE
QUINCE A?OS.
A SALVADOR MOLINA y FRANCISCO ARMERO, por el delito continuado de
malversaci?n de caudales públicos, CUATRO A?OS DE PRISI?N E
INHABILITACI?N ABSOLUTA POR TIEMPO DE DIEZ A?OS.
A ALBERTO ESGUEVA, GERM?N JOS? MART?N, ANGEL ROM?N MONTES,
LUIS ANTONIO RECIO, FRANCISCO ESGUEVA, LUIS ?NGEL RODR?GUEZ,
y CARLOS GONZ?LEZ, por el continuado de violaci?n de secretos en concurso
con un delito de tráfico de influencias SEIS A?OS DE PRISI?N E
INHABILITACI?N ESPECIAL PARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO
DURANTE LA CONDENA.
De forma, conjunta y solidaria, los acusados indemnizar?n a la Administraci?n
Auton?mica, en la suma que fue desviada a favor de las mercantiles citadas que,
sin perjuicio de lo que resulte de las pruebas a practicar en el plenario, se fija en
16.138.911,47?, que devengar? el correspondiente inter?s legal.
