Editorial

9
841

Males ajenos

Hace unos días, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, TSJ, “tumbaba” la quinta modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Medina del Campo, PGOU, auspiciada por el Ayuntamiento con los informes favorables de la Junta y del Consejo Consultivo de Castilla y León.
Tal modificación estaba encaminada a facilitar un proyecto urbanístico privado, concebido para transformar una zona importante de la villa, incluyendo en ella, además de edificios, una gran superficie, amplias zonas ajardinadas y un espacio dotacional postulado por el Ayuntamiento para ubicar en el mismo esa Estación de Autobuses que Medina necesita.
Las sentencias judiciales son sentencias y, en definitiva, deben acatarse sin más por todos los ciudadanos. Sin embargo es necesario plantearse no a quién iba a beneficiar dicho proyecto sino a quién va a perjudicar que el mismo no se desarrolle.
Por un lado, está claro, porque iban a invertir su dinero, que los beneficiarios inmediatos iban a ser los promotores del proyecto; y, por otro, es más que evidente que la gran perjudicada es Medina del Campo al no transformarse lo que es un verdadero erial en una zona urbanizada y de servicios. A ello pueden añadirse como damnificados a los propios medinenses que, además de no poder disfrutar de espacios ajardinados en una zona que los necesita, se verán privados de una gran carga de trabajo, imprescindible para desarrollar el proyecto, y de la inherente bajada del número de parados en la villa.
Pero las sentencias judiciales son resoluciones que se dictan para ser acatadas y cumplidas, y “no hay más cáscaras”. Sin embargo hay algo inexplicable, no en la sentencia que es la que es, sino en la reacción de determinados ciudadanos que se alegran y regocijan, haciendo además alarde de ello, de que el TSJ haya “tumbado” el proyecto. Dicha postura, como ahora se dice, “es para hacérselo mirar”, ya que no parece de recibo oponerse a la mejora de un municipio bien sea por cuestiones políticas, lo que sería indecente y espurio; bien por odios y rencores hacia los promotores del proyecto, algo que, además de feo y deleznable, evidencia la existencia en algunos ánimos del quinto pecado capital, la envidia, que, en el decir de muchos, es el que más abunda en España cuando alguien plantea un negocio seguro, aunque el mismo incluya un beneficio para la colectividad y para el municipio en el que va a desarrollarse.
Y es que alegrarse de los males ajenos, amén de envidia, es síntoma inequívoco de un fracaso personal.
La Voz de Medina y Comarca

Inmomedina genérico

9 COMENTARIOS

  1. Claro que hay que hacerselo mirar, cuando se hacen cosas con premeditación a sabiendas de que no es correcto, luego tienen sus consecuencias, eso ha pasado con otros ayuntamientos, y aunque sea en beneficio del pueblo lo que ha de hacerse es las cosas bien. Te recuerdo Javier que aquí mismo en Medina ya ha pasado eso y precisamente tu lo has criticado, ahora si quieres puedes hacer dos cosas o borrar mi comentario o contestarme porque ahora estas a favor de esto. ¿te toca algo?, ¿Tienes alguna razón para defenderlo y no reclamar? ¿porque se ha realizado de esta forma a sabiendas de que la ley no lo permitía?, ¿quien eran los verdaderos beneficiados?, Es Vozpopuli aunque nadie lo diga. Ojala este proyecto hubiera salido adelante, pero cuando se va engañando a la gente para beneficio de “ciertas personas” y se descubre el pastel, pues lo siento, pero si se hubiese hecho honradamente ahora se estaría aplaudiendo. Lo que encima quema a la gente es que se haya invertido dinero y recursos de los medinenses para un proyecto privado, una cosa es que se les ayude ya que iba a ser un bien para el pueblo y otra cosa es lo que se ha hecho. Espero que lo critiques al igual que hiciste con el caso de la rotonda, que independiente de que se trataba de otro tema totalmente distinto, cuando se incumple una legalidad hay que ir contra ella y que paguen los culpables.

  2. El consejo consultivo y la junta de Castilla y León fueron también engañados por el ayuntamiento y aprobaron sin conocer detalles muy importantes sobre el solar que se ofrecía. Que a la postre ha sido una de las cosas que ha llevado al traste el proyecto, y digo una que no la única, ya que el juez no entra a valorar las otras 5 que quedaban por valorar, debido a la gravedad de esta en si misma,
    A lo mejor también, el engaño justifica que la junta si que se personó y fueron a defenderse al juicio, creyendo que estaba todo correcto y el único que no se defendió fue el verdadero culpable que escurrió el bulto y no presentó alegación ni defensa ninguna.

  3. Reducción del tipo general del Impuesto sobre Sociedades al 20% con una reducción del 5% en el caso que los beneficios no se distribuyan y se mantengan en la empresa como reservas.
    Reducir el impuesto de sociedades para las pymes al 15%.

  4. ¡Hombre, ya está bien de torear al respetable! Lo de este medio no tiene nombre, es una vergüenza como hacen gala de parcialidad sin que se les mueva un pelo. Esto es poner una vela a Dios y otra al diablo. No se trata de confundir al respetable, se trata de hacer las cosas bien y no jugar con los dineros públicos,Lo facil es acusar de ” antimedinensismo” a los que se opuseron al invento.Ni se quienes son, pero tendrían sus motivos.El Problema que la Justicia les ha dado la razón, luego muy claro no estaria el tema.Luego pasa como con Meseta Sky.Entre todos la mataron y ella solo se murió( pero nadie responde del estropicio y desaguisado) Y parto de la base de que es penoso el aspecto de esos solares, de que es penosa la imagen de los visitantes que llegan y/ o paran en la Villa, amén del caótico tráfico qe genera la situación.Pero si está mal, está mal y punto, lo digan estos medios, lo diga el Ayuntamiento o lo digan los promotores, que, por otra parte y con la aquiescencia del Ayuntamiento, ahora dicen que van a volver a presentar el proyecto ateniendose a la legalidad ¿ y, porqué no lo hicieron antes? ¿ por si colaba? ¡ venga, yá…a otro perro con ese hueso…!

  5. Pero de qué os sorprendeis. Este periódico es el Facebook del PSOE de Medina del Campo.

  6. Curioso impertinente, hacer gala de tu ignorancia sobre el tema lo único a lo que te lleva es a demostrar tu odio y rabia con respecto a este pueblo.

  7. Pepe…¡amen…! que pronto, enrabietado o molesto por las verdades ha entrado al trapo.¿como sabe Vd. tanto de lo que piensan los demas, o de sus sentimientos respecto a si se tiene o no rabia respecto a este pueblo( que no es pueblo, que es Villa, haciendo gala de su ignorancia.Y por favor, no me tutée , que no le conozco de nada y hay que guardar las formas.De todos modos, se agradece su aportación.

  8. Javier os ha salido mal el plan, parece que la gente está en contra de las ilegalidades y cansado de siempre los mismo cara duras y que con tu súper medio de distorsión no consigues crear corrientes de opinión. Hay que revisar los cursos de “coatching”.

Comments are closed.