{"id":129386,"date":"2021-03-12T14:37:51","date_gmt":"2021-03-12T13:37:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/?p=129386"},"modified":"2021-03-12T14:37:51","modified_gmt":"2021-03-12T13:37:51","slug":"el-tsj-exonera-al-sacyl-por-el-uso-de-un-farmaco-que-provoco-ceguera-a-un-paciente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/2021\/03\/el-tsj-exonera-al-sacyl-por-el-uso-de-un-farmaco-que-provoco-ceguera-a-un-paciente\/","title":{"rendered":"El TSJ exonera al Sacyl por el uso de un f\u00e1rmaco que provoc\u00f3 ceguera a un paciente"},"content":{"rendered":"<p><strong>Redacci\u00f3n.-<\/strong><\/p>\n<p>La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le\u00f3n de Valladolid ha dictado la primera sentencia de fecha 9 de marzo de 2021, en la que desestima, a diferencia de otras anteriores, la reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial contra la Junta de Castilla y Le\u00f3n por el uso durante la operaci\u00f3n de un ojo de un producto sanitario fabricado defectuosamente. Cambia de criterio respecto a lo resuelto en anteriores resoluciones judiciales en casos similares, en atenci\u00f3n a los \u00faltimos pronunciamientos del Tribunal Supremo y las alegaciones de la Direcci\u00f3n de los Servicios Jur\u00eddicos de la Consejer\u00eda de la Presidencia.<\/p>\n<p>El paciente, que ten\u00eda en la vista un cuadro cl\u00ednico previo ya complicado, se someti\u00f3 a la intervenci\u00f3n quir\u00fargica a mediados de 2014 en un hospital de Valladolid, alert\u00e1ndose oficialmente de la toxicidad del producto usado en dicha operaci\u00f3n a mediados de 2015, y se evidenci\u00f3 la p\u00e9rdida de la visi\u00f3n del ojo a primeros de 2016, a\u00f1o y medio despu\u00e9s de la operaci\u00f3n, p\u00e9rdida por la que ahora se solicitaba judicialmente una indemnizaci\u00f3n de 200.000 euros.<\/p>\n<p>Como han alegado los Servicios Jur\u00eddicos, las lesiones no pueden ser imputables al Servicio de Salud de Castilla y Le\u00f3n, que ha usado el producto siguiendo el protocolo correspondiente, por lo que si el mismo es despu\u00e9s oficialmente declarado t\u00f3xico, la responsabilidad la debe tener el fabricante del producto y el distribuidor, sin que sea posible exigir responsabilidad a la Administraci\u00f3n sanitaria por los da\u00f1os a los pacientes como consecuencia del uso de material m\u00e9dico defectuoso.<\/p>\n<p>La resoluci\u00f3n judicial reconoce expresamente la importancia de las \u00faltimas sentencias del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 2020, y de 21 de enero y 28 de enero de 2021, en supuestos similares, para su cambio de parecer. Se\u00f1alan estas sentencias que no es responsable la Administraci\u00f3n sanitaria, siempre que los facultativos hayan realizado correcta y adecuadamente la intervenci\u00f3n quir\u00fargica de que se trate, que el producto sanitario defectuoso haya sido previamente autorizado por la Agencia Espa\u00f1a\u00f1ola de Medicamentos y Productos Sanitarios, y que la toxicidad del producto se haya descubierto y alertado con posterioridad a su utilizaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Se\u00f1ala el Tribunal Supremo que la competencia y responsabilidad para la autorizaci\u00f3n, homologaci\u00f3n y control de medicamentos es de la Agencia Espa\u00f1a\u00f1ola de los Medicamentos y Productos Sanitarios, regulada en un Real Decreto de 2011, sin que pueda ser exigible un segundo control a nivel auton\u00f3mico del producto, y que el riesgo no se deriva de la aplicaci\u00f3n del producto defectuoso durante el acto m\u00e9dico, sino de la fabricaci\u00f3n del mismo por su productor o fabricante.<\/p>\n<p>Contra todas las anteriores resoluciones judiciales del Tribunal Superior de Justicia dictadas en Castilla y Le\u00f3n, que s\u00ed fueron estimatorias de las reclamaciones de los afectados, los Servicios Jur\u00eddicos de la Consejer\u00eda de la Presidencia presentaron recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo, por lo que a juicio del director de los Servicios Jur\u00eddicos, Luis Miguel Gonzalez Gago, es muy posible que prosperen, y tambi\u00e9n absuelvan a la Junta de Castilla y Le\u00f3n de dicha responsabilidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Redacci\u00f3n.- La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le\u00f3n de Valladolid ha dictado la primera sentencia de fecha 9 de marzo de 2021, en la que desestima, a diferencia de otras anteriores, la reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial contra la Junta de Castilla y Le\u00f3n por el uso durante la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":113494,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[36],"tags":[14246,14247,2836,3464,1516,698,14248],"class_list":["post-129386","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-castilla-y-leon","tag-ceguera","tag-farmacos","tag-intervencion","tag-junta","tag-sacyl","tag-tsjcyl","tag-vista"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/incremento-salarial-poder-judicial.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129386\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/113494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemedinadigital.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}