Fue uno de los puntos en los que se acaloró el debate, al entender los concejales de la oposición que este era un «ejemplo más» de un gobierno «incapaz de gestionar»
Paula de la Fuente-. El pleno ordinario de marzo, celebrado el pasado 29 del mes, contó con un amplio debate en los puntos previos a las mociones presentadas por los grupos. Y es que además de dar cuenta de la liquidación del presupuesto municipal del pasado 2022, el Salón de Plenos trató de aprobar -y aprobó- un reconocimiento extrajudicial de créditos correspondiente al ejercicio 2022, por un valor total de 238.962,94 euros. En resumen, hacer uso de esta herramienta que permite cargar al presupuesto del ejercicio 2023 -prorrogado- los correspondientes créditos con cargo a un total de 250 facturas.
Y como marca el turno de debate, la primera en intervenir acerca de esta cuestión fue la no adscrita Cristina Blanco, que aludió a estas cuentas y aseveró: «Hay gastos que urgen pagar a proveedores, pero hay otras cosas que son cuestionables». Así, solicitó al equipo de Gobierno que se volviera a retomar el mecanismo de trabajo del inicio de legislatura y, durante las comisiones, que rogó que fueran presenciales y no telemáticas, se fuera explicando expediente a expediente lo que correspondía en cada caso.
«Es difícil equivocarse tanto», asestó Jorge Barragán. Y es que el concejal hizo alusión al mes de diciembre y al pago de facturas entonces por valor de 250.000 euros, «que no tenían presupuestados ustedes mismos, que tienen un Gobierno de mayoría absoluta», recalcó el edil, que además puso énfasis en el hecho de que los presupuestos del 2022 se aprobaron en agosto. «Si no estaban contentos con esos 250.000 euros, hoy traen otros 238.000 euros de facturas del año anterior que también se gastaron de más».
Tras todo ello, el concejal de Gana Medina enunció aquellas facturas que consideró relevantes: «Habitaciones de hotel por valor de 360 euros, una comida en Tudela de Duero por valor de 968 euros de empresarios de ganadería en Sotoverde, el alquiler de bueyes de mayo por 968 euros, 1.089 euros en una radio online, 4.800 euros en trajes, seguridad y camisetas, botellas de vino por 2.000 euros, un almuerzo por 148 euros con cecina, sepia y calamares, un evento del corredor agroalimentario a una empresa de Arroyo 3.655 euros y reportajes de 600 euros (…) y quiero recordar que esto son gastos extras».
En el transcurso del debate, Olga Mohíno -socia de Gobierno junto a los populares- decidió no intervenir. Sí lo hizo Luis Manuel Pascual, portavoz socialista, que dio comienzo a su discurso hablando de «falta de educación y respeto hacia el pleno y todos los vecinos de Medina del Campo» al considerar que el alcalde tenía «doble rasero» a la hora de poner orden entre los ediles. Pero el rifirrafe entre Gómez y Pascual llegaría pocos minutos después cuando Luis Manuel Pascual, haciendo referencia al pago de reportajes, lanzó una cuestión: «¿Estamos pagando ya algún tipo de campaña electoral?». Así, y de manera inmediata, Gómez Alonso tomó la palabra: «Acusaciones, aquí no. Acusaciones al juzgado, que es donde están acostumbrados a ir ustedes, pero acusaciones aquí, en el pleno, ni una. Las campañas electorales, este equipo de Gobierno no está acostumbrada a pagarlas con el dinero de otros ciudadanos como otros partidos». Con todo, el regidor le llamó al orden por primera vez.
Continuó el debate con una solicitud por parte de Luis Manuel Pascual, la de votar de una en una las facturas emitidas por el Consistorio, siendo rechazada por su imposibilidad. «Nosotros no tenemos ninguna prisa porque ya las comisiones son una falta de respeto constante y un circo».
Tras todo ello, el concejal popular y portavoz del grupo, Luis Carlos Salcedo, se dirigió a la oposición: «Son ustedes unos fenómenos. Antes de dar explicación alguna, recordarles que este concejal les dijo en la comisión que teníamos 250 facturas y les pregunté si tenían dudas. Ustedes no tomaron la palabra ninguno».
Facturas que destacó la oposición y explicaciones del equipo de Gobierno
Dentro de las facturas destacadas por Jorge Barragán, se encontraba una por valor de 968 euros, correspondiente a una comida de asociaciones y empresarios fechada del 6 de septiembre. Fue Salcedo quien explicó que se trataba de un «detalle» que se tenía con las personas que se desplazaban a las ganaderías para ver los toros de las Ferias y Fiestas de San Antolín. De hecho, hubo polémica incluso con la fecha ya que, teniendo en cuenta que la festividad se desarrolla entre el 1-8 de septiembre, Barragán puso en duda la justificación de la misma. «Una cosa es cuándo se emite la factura y otra cuándo se produce el evento», interfirió Gómez Alonso. A pesar de todo, aludió a la edil de Festejos Taurinos: «Muy probablemente la señora Lucas pueda confirmarlo» y ésta afirmó: «Fuimos a finales de julio, principios de agosto».
En términos taurinos, Barragán también destacó otra factura, relativa en este caso al mes de mayo de 2022 y la romería celebrada en la villa, con un gasto de 968 euros en el alquiler de bueyes. «Y eso que los presupuestos se aprobaron en agosto», finalizó.
Pero otro de los puntos más polémicos vino con la compra de cestas de Navidad por valor de 910 euros. «Me encuentro que están en contra de Protección Civil, y eso que lo pusieron en marcha ustedes. Así se lo agradecen. Es un detalle del Ayuntamiento. Qué mínimo» explicó Luis Carlos Salcedo en relación a ese gasto. Eso sí, Barragán hizo hincapié en los 16 miembros que forman parte de esta agrupación y en que solamente figuraban 6 cestas en la factura por lo que hizo un llamamiento a que aclarasen este posible error. «Son unas personas que lo dan todo a cambio de nada, ustedes solo quieren crispar» intervino el alcalde sobre este aspecto.
En lo que respecta a las habitaciones de hotel por valor de 360 euros, Salcedo corroboró que se trataba de dependencias destinadas a que se alojasen los abanderados italianos de la Feria Renacentista. Y bromeó: «Les diremos a los italianos que duerman al ras del suelo en la Plaza Mayor».
Este reconocimiento se aprobó con los 12 votos favorables de Medina Primero y PP; las dos abstenciones de las concejales no adscritas Cristina Blanco y Susana Herrera y los seis votos en contra de Gana Medina y PSOE -al ausentarse por motivos laborales Teresa Rebollo-.
Más información en la edición impresa de La Voz de Medina y Comarca
