.png)
Redacción.- Uni?n de Uniones de Agricultores y Ganaderos considera la propuesta de Marco Financiero Plurianual (MFP) 2021-2027, presentada el pasado viernes por el Presidente del Consejo, Charles Michel, otra mala propuesta para la PAC, al mantener los graves recortes de los fondos destinados a esta política y dejar al sector agrario al margen, prácticamente, de los fondos de recuperaci?n socioecon?mica.
Uni?n de Uniones destaca que las cuentas que Michel puso sobre la mesa el pasado 10 de julio mantiene el paquete de reconstrucción (Next Generation EU) dotado con 750.000 millones de euros y que surgi? de la propuesta de la Comisi?n Europea en mayo pasado, pero destina s?lo 15.000 millones de euros (el 2 %) de ese fondo a la PAC en la partida de desarrollo rural. Aun incluyendo ese monto adicional, el recorte para la PAC en el MFP del Presidente del Consejo, ser?a del 9,1% en t?rminos constantes (precios 2018) respecto de la dotaci?n con la que ha contado la Política Agraria en el MFP 2014-2020.
De acuerdo con esto, la organizaci?n pone el acento en que el recorte ser?a mucho más acentuado en el pilar de ayudas directas y mercados (-9,8%), financiado por el FEAGA con 258.00 millones de euros, que en el de desarrollo rural (-6,9%) a cargo del FEADER con 90.000 millones de euros. La disminuci?n más atenuada del FEADER es gracias a la inyecci?n del fondo de reconstrucción, sin la cual su ca?da será del 22,5%.
?Las propuestas se van sucediendo una tras otra y siempre con malas noticias para la PAC?, denuncian desde Uni?n de Uniones en referencia a que tanto las propuestas de la Comisi?n, como las de Presidencia del Consejo han barajado en todo momento reducciones sustanciales de los fondos agrario. ?Solo el Parlamento Europeo hizo en noviembre de 2018 una propuesta acorde al mantenimiento de los recursos de la PAC?, recuerdan.
Un 30% para objetivos clim?ticos
Asimismo Uni?n de Uniones? subraya la fijaci?n de un objetivo del 30 % del presupuesto a largo plazo de la UE, tanto del Marco Financiero como del paquete de recuperaci?n, para actuaciones en favor del clima. Sin embargo, tambi?n se?ala que el documento original de la Comisi?n sobre la Reforma de la PAC ya contemplaba desde mayo de 2018 una meta orientativa para medioambiente y clima del 40% del conjunto de la PAC y, espec?ficamente, del 30%, de los fondos de desarrollo rural de cada Estado miembro.
En este sentido, la mayor ambici?n ambiental de la UE, reflejada en el Pacto Verde Europeo, se alimenta con recursos financieros adicionales, pero no para el sector agrario, para el que el mayor nivel de exigencias se acompa?a con recortes en los pagos directos, en las medidas de reequilibrio de los mercados y en las ayudas al desarrollo rural. ?Una incongruencia total?, se?alan desde la organizaci?n, que piden una mayor dotaci?n del paquete de reconstrucción para abordar la reforma de la PAC y para políticas destinadas a salvar la brecha del medio rural y evitar su despoblamiento.
El Estado decidir? la definici?n de agricultor genuino
Uni?n de Uniones recuerda que el Estado español ya rechaz? la anterior formula de Michel sobre el MFP, muy similar a la presente (pero sin los fondos de recuperaci?n), porque, en palabras del presidente del Gobierno Pedro Sánchez «No vamos a aceptar una propuesta que consolide los recortes» en alusi?n a la PAC y la Cohesi?n.
La organizaci?n considera que Españaña tiene otra oportunidad de demostrar que quiere realmente un PAC fuerte, rechazando la rebaja de los fondos destinados a la PAC propuesta por el Presidente del Consejo en este semestre en el que la Presidencia Alemana se ha marcado como prioridad un acuerdo pol?tico sobre el MFP 2021-2027.
No obstante, Uni?n de Uniones recuerda que ?al margen de la negociaci?n del MFP y de c?mo quede, el Estado tiene la capacidad de dise?ar su propio Plan Estratégico de la PAC?.En dicho Plan será Españaña quien decida la definici?n de agricultor genuino y el modelo de pagos y de redistribuci?n de los mismos. ?Podr? haber o no recortes? ya lo veremos? pero que las ayudas lleguen de verdad a los agricultores y ganaderos profesionales y que se repartan más justamente, eso será responsabilidad directa de nuestro Gobierno?, concluyen desde Uni?n de Uniones, que está participando activamente con propuestas que tienen dicho objetivo, en la elaboraci?n de los documentos que componen en Plan nacional para la PAC.
