Azucena Alfonso.- Esta mañana, la alcaldesa de Medina del Campo, Teresa L?pez, y el concejal de Urbanismo, Juli?n Rodr?guez, se han reunido con el representante de los promotores, Jes?s Eliz, para valorar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia respecto a la Modificaci?n N?mero 5 del PGOU, las consecuencias de la misma y las intenciones que tiene a día de hoy la propiedad.
Eliz ha confesado que «estamos dispuestos a reunirnos con todos los grupos pol?ticos para buscar una soluci?n com?n que vele por los intereses de los medinenses». Además, ahora «nos planteamos una nueva modificaci?n, retirando la parcela correspondiente al patio del colegio Cervantes y reordenando el proyecto de otra forma para que todo está dentro de la legalidad».
Más información en la próxima edición de La Voz de Medina y Comarca.
«Reordenando el proyecto de otra forma para que todo está dentro de la legalidad»
vamos que se lo habian pasado por el forro y su proyecto era ILEGAL, BUENO PARA MEDINA PERO ILEGAL.
Claro, pero eso ya lo ha dicho un juez antes q t?
Este ayuntamiento de mal en peor. Ahora la única responsabilidad de los que ten?an que ser los defensores de los intereses de la población, su única dedicaci?n es sacar un proyecto privado, que no respeta la ley.
Intolerable, cuando a peque?os empresarios les tienen parados sus proyectos, meses y meses en urbanismo sin darles explicaciones.
Tengo una idea para generar empleo, una central nuclear en la plaza mayor. Vaya justificaciones de la alcaldesa.
Ya no la cree nadie. Como muy bien dicen en las redes sociales, cuando se present? por Mojados, no la vot? ni la familia.
Ni el mejor esperpento de Valle Incl?n. Puntualizando que soy partidaria del desarrollo urban?stico del ruinoso centro hist?rico de Mojadina, este debe ser conforme a la legislaci?n vigente, respetando los intereses de tod@s los implicados: vecinos, promotor, ayuntamiento…
Y que nos ha sucedido, pues que como nuestra alcaldesa no ha hecho nada en siete años, se presenta un proyecto para vender humo y sin escuchar a una parte implicada, un colectivo de ciudadanos, llevan el proyecto a la justicia. Y zasca, como dije ayer, de ?poca.
Si bien es cierto, que tod@s som@s humanos y nos podemos equivocar, lo verdaderamente sonrojante son los actos a posteriori. Frases del tipo, coreadas por los palmeros y estámagos agradecidos del poder, LA UNICA PERJUDICADA ES MEDINA Y SU DESARROLLO. No se?or@s, desarrollo de Medina si, pero cumpliendo la legalidad. Afirmaciones utilizando de manera vil, el mayor c?ncer que tenemos en nuestra villa, EL DESEMPLEO, como si este proyecto fuera a solucionar este problema.
Y lo que no termino de comprender, la dedicaci?n y empe?o de alcaldía y urbanismo de estos días, en defender lo indenfendible. La ILEGALIDAD, hoy ya admitida por el promotor. Que pensar? cualquier ciudadan@ de » a pie «, al que no se le resuelven sus problemas urban?sticos, ya sean profesionales o residenciales.Que pensar? el vecino que no puede aparcar su coche en su cochera y no puede entrar porque no hay servicio de gr?a. ? muestra la alcaldesa la misma diligencia e inter?s en solucionar este tema ? Por cierto, ni este medio, ni El Norte de Castilla han publicado la nota de UGT policía municipal.
Piensen, mediten, reflexionen
Y encima tener que aguantar los comentarios de Eliz hijo y la alcaldesa en facebook. Ri?en a los denunciantes como si tuvieran la culpa. Que ha sido el juzgado. Dimisiones y responsabilidades políticas inmediatas.
Medina muere poco a poco
Como no iba a estar el sr. Eliz por medio. Y velar? por sus sus intereses no me cabe duda.
Todos los pol?ticos que han estado velan por los intereses del se?or Eliz, aunque tengan que cometer actos ilegales, ya sean PP psoe o Iu, ?que les dar?n?
?Se necesita tener morro, desparpajo, hocico o jeta comedera…!
Resulta que ahora, AHORA ! SE VA A MODIFICAR EL PROYECTO, AJUSTANDOSE A LA LEGALIDAD.
?cualquiera persona sin demasiadas luces se preguntar?a si es que lo presentado no se ajustaba a la LEGALIDAD? Es, cuando menos, alucinante.Y encima, los demás son los malos. ?ver para creer!
no me merece comentario .elecciones
Sin comentarios. ALUCINANTE
La lujuria, la ira, la envidia, la pereza, la gula. S?, son cinco de los siete pecados capitales. Nos faltan dos, adivina, advinanza.
La AVARICIA. Ganar mucho euros. Sea como sea. Todo vale, s?lo importa el dinero. Los derechos de los ciudadan@s no importan. El bienestar general ? Que es eso ?. Pol?ticos al servicio del oro. Empresarios obsesionados con sus beneficios, sin importarles nada lo dem?s.
Y la SOBERBIA. La soberbia del poderoso. De la politica pueblerina con ?nfulas de grandeza. Del empresario con mentalidad de apisonadora. Del aqui mando yo y lo que yo diga se hace. La soberbia de los que se creen superiores a los dem?s. De los que no reconocen sus errores.
Querid@s amig@s. Creo que me han comprendido.
Piensen, mediten, reflexionen. ? nos merecemos esto ?
podía ser el parador de san jose sitio centrico para grandes superficies y quitamos el feo que hace al centro de medina