Rectificacion municipal
Es sorprendente la postura del Ayuntamiento, que hace unos días exigía, bajo la amenaza de inicio de acciones judiciales, la rectificación de un artículo publicado en “lavozdemedinadigital”, relativo a la adjudicación de la Guardería Municipal “San Francisco”, a favor de una empresa participada por la mujer de un concejal.
Ante tales amenazas, “lavozdemedina digital” no dudó en rectificar el artículo en cuestión, modificando una “e” por una “i” en el nombre de la empresa adjudicataria, además de sustituir la palabra “Cultura” por “Hacienda”, al hablar de dos comisiones informativas, que se habían reunido casi de forma simultánea. Por lo demás, la versión digital mantuvo las declaraciones de la portavoz no adscrita, Ana María Vázquez Vegas, además de los datos que aportó de su cosecha propia, indicando que era, al menos, susceptible de ser ilegal que la mujer de un segundo concejal, a la sazón cargo de confianza, hubiese informado con más o menos puntuación la valoración parcial del expediente.
Dos semanas más tarde, el Ayuntamiento, bajo la Alcaldía interina de Javier Rodríguez, ha dado un golpe de timón ante un intento de rectificación del acuerdo de adjudicación, suspendiendo “sine die” y a la espera de los informes pertinentes, el tratamiento del tema en una Comisión de Hacienda que deberá dictaminar si los acuerdos que se adoptaron para dicha adjudicación fueron o no correctos. Y es que todo apunta a que un cargo de confianza no puede informar ningún expediente, ni total ni parcial, ni encontrarse en una mesa de contrataciones si no quiere transgredir la legalidad.
Todo este proceso conllevará, nadie ha de dudarlo, a la anulación de la adjudicación de la guardería; aunque aún está por ver en qué estadio deberá reiniciarse el proceso. ¿Será suficiente con evaluar de nuevo las plicas u ofertas ya recibidas? ó ¿habrá que realizar una nueva convocatoria con más garantías?
Nadie sabe qué razones han motivado esta nueva actitud del Ayuntamiento que, en función del “ius mutandi”, ha pasado a ser “El burlador burlado” de un teatro de tercera.
¿Será el miedo a las amenazas hechas por Vázquez en las que aseguraba que iría a la Fiscalía Anticorrupción con este tema?, ¿será la actitud del PSOE que hace unos días se reservaba el derecho de ir a los juzgados?, ¿será el voto de Andrés Serrano, que falló en el último Plenario? ó ¿será que se ha declarado una lucha intestina en el Ayuntamiento? Lo que está claro es que Rodríguez da la cara de forma consensuada o no con el alcalde, actualmente de vacaciones, para poner fin a temas casposos.
LA VOZ DE MEDINA Y COMARCA
Loading ...
agosto 7th, 2010 - 20:07
Cada dia os estais volviendo mas rojos, y cada dia tengo menos ganas de entrar a leer vuestra web y ya ni compro el periodico…
agosto 7th, 2010 - 21:52
¿Será el miedo a las amenazas hechas por Vázquez en las que aseguraba que iría a la Fiscalía Anticorrupción con este tema?
¿Porque la señora Vazquez o el señor Cuevas no denuncian de verdad hechos que son merecedores de la Fiscalia?
agosto 9th, 2010 - 12:48
Pues me parece muy bien que por fin la oposicion ejerza como tal.
Si no aclaran todo al juzgado,y punto.
Basta ya de tanto reirse de los ciudadanos XD
agosto 9th, 2010 - 15:30
como medio de comunicación no tenéis precedente…sois Bastante bastante subjetivos. Os remito a lo que en su día escribí en otro comentario. LEEROS LAS LEYES y en base a ello, si queréis, en el editorial, formad una opinión pero fundamentándoos en datos reales, no en lo que una concejala no adscrita ha ido diciendo por ahí…y sin siquiera sacar a la luz las opiniones del resto de partidos políticos, ¿dónde aparecen los comunicados de IU, PSOE, PP? además de que la rectificación que hizo el ayuntamiento salió en la versión digital, pero la obviasteis en la versión impresa.
Para ser exactos: “Y es que todo apunta a que un cargo de confianza no puede informar ningún expediente, ni total ni parcial, ni encontrarse en una mesa de contrataciones si no quiere transgredir la legalidad.” FALSO: puede hacer informes si la mesa de contratación así lo requiere, debido al carácter asesorativo de su cargo como personal eventual, asi como asistir a las reuniones de la mesa de contratación, aunque no ejercer derecho a voto (aunque sí de voz mediante los informes que presente).
Dentro de la labor de un periódico está la de informar de los fallos de la administración. Repito: informar, poder dar datos contrastados a los ciudadanos, tenemos derecho a una información veraz y verídica, no manipulada. Sed valientes, y sacad a la luz la opinión de todos, no la de una señora solo. Y si además, sois capaces de ofrecer lo que realmente dice la ley, seréis dignos de alabanzas.
agosto 10th, 2010 - 17:55
claro pides q saquen la opinion de todos…sacan en el mundo la opinion de zp o en el pais la de rajoy…
pon tu tambien en ese aspecto un poco de tu parte a la hora de pedir,qcada uno sacara lo que le interese en cada momento no crees?y ojo, q no digo que este a favor ni en contra de lo que en el articulo ppone, pero supongo q se posicionara donde le interese por lo que le interese…
agosto 11th, 2010 - 0:29
Me parece bien que se posicione, está en su derecho, pero te equivocas en que “El Mundo” o “El País”, diarios con solera y cierto prestigio, no sacan las declaraciones de varios políticos, sobretodo cuando se trata de un asunto polémico y hay opiniones contrastadas. Que en el Editorial o en el apartado de Opinión se posicionen a favor de uno u otro, me parece bien. Pero que den el derecho a los ciudadanos de saber lo que todos dicen para poder formar también su opinión.
Y, por supuesto, que no se inventen las leyes, porque crearán pensamientos manipulados en la población, eso ya es de órdago! Que acudan a los textos jurídicos y plasmen lo que dicen, no que pongan “lo que fulanito ha oído que menganito ha dicho que la ley dice tal”…ni que ahora el periodismo consistiera en jugar a “teléfono estropeado”.