Medina deber谩 pagar dos veces el proyecto 聽 de la Residencia de la Tercera Edad
Arquitectura Base Europa (ABE), de Ciudad Real, 聽reclama 36.951 euros al erario municipal. La empresa beneficiaria, la sevillana UNIA, obtuvo el contrato por 78.793,99 euros. El Ayuntamiento utiliz贸 los planos encargados al reclamante equipo alcarre帽o como base de la convocatoria del concurso. A modo de 鈥渁lcaldada鈥, los documentos se 鈥渃olgaron鈥 en la Web oficial y ahorraron trabajo a todos los licitadores. ABE no autoriz贸 la operaci贸n de 鈥渃orta y pega鈥 y exige sus honorarios.
Redacci贸n.- 驴Qu茅 razones motivaron el encargo de un proyecto b谩sico y de ejecuci贸n para la Residencia de Mayores a la empresa 鈥淎rquitectura Base Europa鈥, de Ciudad Real, por parte del Ayuntamiento medinense?, 驴qui茅n fue el responsable de dicho encargo?, 驴qu茅 razones pol铆ticas, administrativas o de cualquier otra 铆ndole llevaron a eliminar del mapa a mitad de camino a dicha empresa?, y, 驴por qu茅 los medinenses tendr谩n que pagar dos proyectos para un mismo fin? Estas son algunas de las cuestiones que se plantean los ciudadanos, tras el editorial de este semanario 鈥淎nteproyecto y proyecto, anverso y reverso鈥, de 28 de noviembre del pasado a帽o, en el que se apuntaba la existencia de dos facturas diferentes originadas por el proyecto mencionado.
Efectivamente, tras adjudicar el Ayuntamiento el proyecto de Residencia para Mayores a la empresa sevillana 鈥淯nia鈥 -en realidad un grupo de cinco arquitectos con nombre y apellidos, seg煤n el acuerdo Plenario de 26 de octubre de 2009-, por un importe de 78.793,99 euros, aparece ahora una factura de la empresa alcarre帽a 鈥淎rquitectura Base Europa SLP鈥 (ABE), fechada el 12 de agosto de 2009, en la que reclama al Ayuntamiento 36.951,80 euros como autora.
Pero la cosa no termina ah铆, ya que uno de los responsables de dicha empresa asegura en uno de los documentos que ha remitido al Ayuntamiento de Medina, en este caso fechado el 14 de agosto de 2009, que 鈥減oseo un acta notarial que recoge la utilizaci贸n por parte del Ayuntamiento de los trabajos por m铆 realizados, siendo 茅stos facilitados sin mi permiso a todos aquellos profesionales que consultaron en aquellas fechas la Web municipal o se personaron en las oficinas del Ayuntamiento鈥. Tras la aparici贸n en Internet de dichos planos y la consiguiente recepci贸n en el Consistorio de un documento remitido por ABE, los dise帽os desaparecieron de la Web, no habiendo conseguido saber, a pesar de las gestiones realizadas, qui茅n dio la orden para proceder a tal supresi贸n.
Adem谩s, la empresa alcarre帽a asegura que, como consecuencia de la aparici贸n de sus planos en la Web municipal, 鈥渟e reserva el derecho para emitir la correspondiente factura a ese Ayuntamiento por la elaboraci贸n de los trabajos contratados鈥. De todo ello se deduce que existieron compromisos con la empresa alcarre帽a, encaminados a desembocar en la redacci贸n definitiva del proyecto y posible construcci贸n, por parte de 茅sta, de la citada residencia.
Fuentes de Urbanismo aseguraron a este respecto que en dicho departamento 鈥渘o existe constancia de ning煤n encargo realizado a ABE y que de existir la factura de un proyecto base, presumiblemente encargado desde otro 谩rea para evitar desviaciones a mayores en los precios de los licitadores aspirantes a la adjudicaci贸n del contrato, la misma no sobrepasar铆a los ocho o doce mil euros鈥. De todo ello se desprende que, de no ser Urbanismo quien realiz贸 el encargo, existen indicios racionales de que las gestiones del mismo pudieron hacerse desde la Alcald铆a, bien personalmente por parte de su titular, a trav茅s de una 鈥渁lcaldada鈥, o del staff de confianza, como si de un coto particular se tratase, siempre de forma 聽irregular por una cuesti贸n de competencias y formas.
La sucesi贸n de hechos y sus correspondientes datas apuntan a una presunta manipulaci贸n de los datos existentes en el Ayuntamiento.
Y es que en el acuerdo Plenario en el que se adjudic贸 el proyecto a UNIA se asegura que, realizadas las consultas con la Gerencia de Servicios Sociales de la Consejer铆a de Familia de la Junta de Castilla y Le贸n -Administraci贸n cofinanciadora con la Diputaci贸n y el Ayuntamiento de la Residencia- 鈥減uede considerarse viable el proyecto鈥. Si bien el proyecto se modific贸 tres d铆as antes de su aprobaci贸n, seg煤n se desprende del informe de la arquitecto municipal, incluido en el acuerdo Plenario que afirma que el mismo 鈥渋ncluye correcciones con fecha de registro de entrada 23 de octubre de 2009鈥, prescribiendo adem谩s, entre otras cosas, que el 鈥減royectista debe adjuntar el estudio geot茅cnico firmado por los t茅cnicos鈥 que lo elaboren. Es decir, a煤n se desconoc铆a la solidez del suelo sobre el que se va a construir la futura Residencia para Mayores 聽de 3.372,05 metros cuadrados en dos plantas y se modific贸 el proyecto sobre la marcha.
Si a ello se a帽ade que en la web de UNIA se anuncia la adjudicaci贸n a su favor de dicho proyecto con fecha 6 de agosto de 2009 -el Plenario que lo aprob贸 se celebr贸 el 26 de octubre de 2009-, parece presumible la existencia de irregularidades administrativas que plantean varios temas a dilucidar: 驴se cometieron posibles anomal铆as o 聽鈥渁miguismos鈥 inducidos desde la Alcald铆a?, 驴quien y c贸mo abonar谩 la factura a la empresa alcarre帽a?, 驴plantear谩 ABE, si no cobra, un procedimiento judicial que paralice la construcci贸n de la Residencia?, 驴dimitir谩 el regidor por su responsabilidad en el tema? y, de forma especial, 驴c贸mo se justificar谩 ante la Secretar铆a General y la Intervenci贸n del Ayuntamiento el gasto generado y el consiguiente pago de la factura a la alcarre帽a Arquitectura Base Europa?
Arquitectura Base Europa (ABE), de Ciudad Real, 聽reclama 36.951 euros al erario municipal. La empresa beneficiaria, la sevillana UNIA, obtuvo el contrato por 78.793,99 euros. El Ayuntamiento utiliz贸 los planos encargados al reclamante equipo alcarre帽o como base de la convocatoria del concurso. A modo de 鈥渁lcaldada鈥, los documentos se 鈥渃olgaron鈥 en la Web oficial y ahorraron trabajo a todos los licitadores. ABE no autoriz贸 la operaci贸n de 鈥渃orta y pega鈥 y exige sus honorarios. (m谩s…)
